Ponto de Vista Eletrônico: Ditadura ou Regime Militar?

SANTIAGO - O governo chileno decidiu eliminar dos livros escolares a expressão "ditadura militar" em referência à gestão de Augusto Pinochet (1973-1990), para passar a utilizar "regime militar".

- Geralmente é mais usada a expressão regime militar - explicou o ministro da Educação, Harald Beyer. - As expressões são mais gerais.

A mudança foi adotada após uma sessão extraordinária do Conselho Nacional de Educação. Segundo o ministro, o Chile realmente viveu um regime ditatorial naquele período, mas a decisão pela mudança foi tomada após consulta a vários educadores.

De acordo com o jornal local "El Dínamo", a proposta prevê a comparação de "diferentes visões sobre a quebra da democracia no Chile, o regime militar e o processo de recuperação no fim do século XX".

Ponto de Vista Eletrônico

Foi uma ditadura? Evidente. Ele foi um regime militar? É claro. No estrito rigor, ambas as categorias são usadas para rotular o período do Chile entre 1973-1990. O que hoje está em discussão não é uma questão de precisão conceitual, mas um reconhecimento do poder simbólico das palavras. E o termo de ditadura exprime uma carga maior de rejeição.

Pinochet perdeu o plebiscito com a votação nada negligenciável de 44% de adesão. Com o tempo, seus seguidores foram baixando. Primeiro porque a democracia da Concertación ( coligação ) acabou por ser muito digestível para a direita. Em seguida, porque todo o Chile abriu seus olhos para violações aos Direitos Humanos que foram negadas ou caladas durante tantos anos. Mais tarde porque o ditador foi dizimado politicamente perante os tribunais de Madrid, Londres e Santiago. Os fãs também diminuíram quando se soube das contas secretas da família Pinochet. De acordo com estudos, o parecer que hoje têm os chilenos durante os 17 anos de parêntese democrático é mais negativo do que nunca. Da mesma forma é consistente usar o termo que melhor reflete a correlação de forças: ditadura.

Concordo na imprudência que é impor "por decreto", termos ou expressões que têm um grande significado político e ideológico e que, portanto, produzir desnecessárias divisões na sociedade chilena. Neste sentido, seria melhor dar critérios educacionais ou orientações para permitir que professores discutam estas questões com os alunos sem os preconceitos que produzem termos tais como os listados.

Alterar o termo "ditadura militar" demonstra a clara intenção de manter os alunos numa espécie de "doutrinação" ou "história oficial" que significava o regime não democrático que governou o Chile por 17 anos e para que não há nada melhor que usar e manter o termo "ditadura".

Grave é que as decisões tomadas na entidade pública responsável pela garantia da qualidade educacional e conteúdos curriculares, se apoiem na ignorância.

É claro, que o ideal é que esse tipo de discussão deveriam ser feita em espaços deliberativos menos duvidosos. Assim como a substituição de um conceito com tanta carga, não pode ser "um sonho", que tem um funcionário entre seus devaneios da meia-noite, nossos alunos não podem ser formatados entre vetos e verdades oficiais; e assim como a esquerda deve aceitar que regimes não democráticos no estrangeiro merecem a mesma qualificação, o direito deve entender que sua posição temporária no poder não pode torcer a percepção histórica por decreto.